מקבלים עליכם את האבולוציה?

[א.מ.ת]

יש גם הוכחות לקיומו של אלוקים.
יש פפירוס מצרי שנקרא פפירוס איפוור ושם הוא מתאר סבל גדול במצרים
ושהנהר מלא דם (מכת דם) ושכל החיות לבם בוכה (מכת דבר) ושאין למצוא פירות ולא ירק (מכת ארבה, הארבה אכל הכל)
^^ זה מוכיח שעשרת המכות היו, ואם עשרת המכות היו גם אלוקים קיים.

מצאו גלגל זהב מצרי באחד המקומות שבהם מוערך שהייתה קריעת ים סוף.
^^ זה מוכיח שקריעת ים סוף הייתה, ואם הם היו אז יש אלוקים.

יש גם הוכחות ארכאולוגיות לבניית בית המקדש ולמלכות דוד ולשאר הדברים שקרו בתקופה הזו.
^^ לפי זה נראה שהתנ"ך הוא אמת כי יש לו הוכחות ואם התנ"ך הוא אמת אז גם בריאת העולם היא אמת.


האבולוציה גם לא חייבת לסתור את קיומו של הבורא.
זה שנכתב שהבורא יצר את האדם מהעפר זה בדרך משל שהכוונה היא שהאדם נוצר מחייה לא תבונית ועבר שינויים גנטיים
עד שהגיע לרמת אדם שזה מה שנאמר: "נעשה אדם בצלמנו". וכל ההתפתחות הזאת כוונה על ידי הבורא, וללא הבורא היא לא הייתה.

[TotSli]

http://www.hofesh.org.il/religion_merch ... pyrus.html
הוכחות לה" אין ואני יראה לך כמה כשלים בתפיסה שלך
פפירוס המצרי מדבר על תקופה אחרת במצרים ויציאת מצרים מתוארכת לזמנים אחרים לגמרי.
שהוא דיבר על נהר מלא בדם זה היה גופות של אנשים שזרקו לנהר ...
זה לא מוכיח את עשרת המכות כי זה לא מדבר עליהם.
" טענה זו מצוטטת לרוב גם על ידי ארגונים דתיים. הקבלה זו בין הפפירוס לבין יציאת מצרים, בדרך כלל נדחית על ידי מרבית חוקרי מצרים העתיקה, כאשר גם אלו המתייחסים ליציאת מצרים בתור מאורע אמיתי, מתארכים אותו, על פי מאפייניו הלשוניים, לתקופה המוקדמת ליציאה."{ויקיפדיה}
אז אין כרגע הוכחה ליציאת מצרים
בקשר לגלגל זהב איך אתה יודע שזה שייך לתקופה של חציית ים סוף? האם מקדש סיני עתיק מוכיח את אמיתותה של האמונה הסינית העתיקה? אתה יודע שזה שגילה את הגלגל הזה גם טוען שהוא מצא את הדם של ישו? הוא נראה לך אמין?
אני מסכים שממלכת דוד הייתה קיימת ושלט פה העם העברי אבל איך זה מוכיח את ה"? אם חלק אחד בתנ"ך נכון לא אומר שכולו נכון,מטבע מהאימפריה הרומית לא אומר שבגלל שהייתה אמפריה רומית אז גם יופיטר קיים...
ואני גם אומר שיכול להיות שהיה באמת עם עברי במצרים שהיה בעבדות וייצא מעבדות אבל איך זה מוכיח שהים נפתח לשתיים?
אין הוכחות לאמיתות התנ"ך לדעתי רוב התנ"ך נכון למרות שאין לו הוכחות חד משמעיות אבל הניסים בו הם תוספת של הדמיון של הכותב,ושאני מתכוון לכותב זה לכותבים.
תגיד לי מאיפה קיבלתה את האישור לפרש את התנ"ך?על פי מה אתה מפרש את התנ"ך.
ואם רשום בתנ"ך שאלוהים לקח עפר ונשף בו למה להגיד שזה משל ,ככה התנ"ך אומר מי אתה שתבוא ותשנה את סיפורו?
אני גם יכול להגיד שאלוהים לא באמת ברא את האדם אלא החיים הראשונים התפתחו באביוגנזה וזאת הכוונה של התנ"ך וגם הכוונה של התנ"ך זה להגיד שאין אלוהים, זה הפירוש שלי.
אני לא מבין מה המטרה ליישב את התנ"ך עם האבולוציה שנייה אחרי שניסיתה להפריך אותה ללא הצלחה?
אני לא רוצה להמשיך את הדיון על אלוהים ואמונה דתית כי המטרה של האשכול הזה היא לראות מי מקבל את האבולוציה ומי לא .

[א.מ.ת]

יש לי תשובות לשאלות שלך, אבל אם אתה מבקש להפסיק את הדיון אני יפסיק.

[TotSli]

אני לא מעוניין פה לדבר על אלוהים אבל לפי איך שאתה ניסיתה להוכיח אותו באמת הראתה לי שהדיון בינינו מיותר{שלא תפגע} אבל אתה צריך לחקור ולהיות עם ראש פתוח לדעתי. זאת ההמלצה שלי אתה יכול להשתמש בה ואתה גם יכול שלא
יום טוב